 精神障碍的诊断一直有别于现代医学其它学科，即更多地是依赖于现象学而非病因学；而人类对精神疾病的认识也是不断发展和进步的，如精神分裂症名称最初称为早发性痴呆，心境（或）情感障碍最初为躁狂抑郁症等。在中国，具体的疾病名称亦是从国外翻译引进，而非根据中医名称的沿袭。同样，在疾病的诊断与分类上，原则上讲也是引进或参照西方的分类框架和理念（如多轴诊断系统等）。从历史上看，神经症或神经官能症的名称是国外西方学者提出，国人引入并被广泛应用，并非中国原创（或特色）；然而，过去20余年许多学者坚持认为神经症是与亚洲或东方文化密切相关的疾患，提倡保留。但问题是，既然自1980年以来，美国不再使用该名称，代之以焦虑障碍、躯体形式障碍和解离性障碍等诊断分类，肯定有其内在原因，应该深入研究，不应提倡简单拒绝，保留所谓中国特色；当然也不是强调一味盲从。
实际上，焦虑障碍诊断分类的提出是建立在深入、细致的临床现象学研究基础上的，将具有紧张、不安等核心焦虑症状为基础但临床表象看似各异的病人归于一类。如传统神经症分为恐惧（怖）症、焦虑症、强迫症等，看似相互间少有联系，但临床现象学的仔细分析不难发现：恐惧（怖）症和强迫观念/行为是患者采取 |
|
了不恰当的应对焦虑紧张方式所致，即焦虑＋回避＝恐惧（怖），焦虑＋重复动作或穷思竭虑＝强迫症。如果焦虑为急性发作，有明显的心血管和呼吸系统等生理症状，则为惊恐；如果为慢性或长期存在，则为广泛性焦虑。如果是因为外界重大生活事件所致，则为急性应激反应或创伤后应激障碍。 反观传统的神经症概述，是为一组临床相当常见、诊断归类和治疗又非常有争议的精神障碍，除癔症外，一般没有精神病性症状，主要可表现为烦恼、紧张、焦虑、恐怖、强迫症状、疑病症状、心情抑郁、或解离症状、转换症状等。除癔症表现为短暂的发作外，病程大多是持续迁延的，病前多有一定的素质和人格基础，起病常与心理社会因素有关。其共同特点为：①没有丧失检验自我和现实的能力，没有幻觉、妄想等精神病性症状；②对疾病有自知力，主动求医，希望得到帮助；③虽可有行为障碍，其工作、学习能力也会受损，但不如精神病患者严重。然而，临床实际情况却是：惊恐发作患者可有现实解体与人格解体症状，急性焦虑与惊恐是自杀高危因素之一，强迫症患者的社会功能障碍严重程度并非比精神病者轻，疑病症患者的疑病观念可达妄想程度，并且缺乏内省力。因此，神经症分类的保留不再像当初有助于临床鉴别与处理，而是与现今的认识和实践有矛盾，甚至会带来困惑，有必要重新审视。
简而言之，焦虑障碍诊断的提出是人类对精神疾病认识的又一大进步，如同历史上用精神分裂症取代早发性痴呆、心境障碍取代躁狂抑郁症等一样。因此，笔者拙见应顺应于历史潮流发展，引入该概念，放弃神经症。这并非崇洋媚外或保留中国特色之争，仅是学术进步或认识提高的表现。以上仅是笔者应编辑之邀谈个人的管中窥豹意见，缺乏全面、系统和客观理论，存有诸多偏颇和谬误，请读者指正与包涵。 |
